当事人签订合伙协议时约定“稳赚不赔”，出资人要求对方返还投资款并支付投资收益，能否得到法院的支持？近日，潼南区法院审理后认定双方当事人之间不构成合伙关系，实为借贷关系，并依法判决被告廖某偿还原告曾某借款180万元并支付利息，驳回曾某其他诉讼请求。

案例：

“投资”180万元修公路

未获得收益诉至法院

曾某与廖某系朋友关系。2019年5月2日，双方签订《建筑工程投资协议》一份，约定双方合作完成四川省成都市某公路改造工程，曾某出资人民币180万元，廖某需保证曾某的资金安全，并保证曾某投资回报率为1：1，廖某自负盈亏。协议签订后，曾某向廖某支付了180万元。

此后，廖某并未向曾某偿还任何款项。曾某多次催收未果后，于今年3月诉至潼南区法院，要求廖某返还投资款180万元，并按照协议约定支付投资收益180万元及相应利息。

判决：

并非合伙而是借款

驳回投资收益诉请

近日，潼南区法院审理后认为，共同经营、共享收益、共担风险是合伙的典型特征。如果合伙人签订协议约定，亏损由某一方全部承担或者另一方不承担亏损责任，则该约定通常仅对合伙人内部有约束力，对外则是无效的。

具体到本案中，虽然曾某与廖某签订的《建筑工程投资协议》名为投资协议，但根据该协议约定，曾某的收益采取固定投资回报的方式，其投入的资金并不承担任何经营风险，只收取固定数额的收益，廖某自负盈亏，故双方之间不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征，双方之间的真实法律关系应为借贷，而非合伙关系。潼南区法院遂判决廖某向曾某偿还借款180万元并支付相应利息，驳回了曾某要求支付投资收益的诉讼请求。

法官说法：

不承担风险的合伙

应认定为借贷关系

本案主审法官认为，合伙与借贷是两种不同的民事法律关系，所产生的法律效果也截然不同。民法典规定，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。即合伙关系的法律本质在于，合伙人之间共同出资、共担风险、共享收益，而民间借贷法律关系的本质在于借款到期，借款人应当无条件按约偿还本息。这是因为，合伙人不能约定只享有投资收益而不承担投资风险。合伙各方的利润分配和亏损分担，应按照合伙协议的约定来履行。如果合伙协议没有约定或者约定不明确，那么应由合伙人进行协商确定。如果协商仍然无法达成一致意见，那么合伙人应当按照他们的实缴出资比例来分担和分配。

日常生活中，一方当事人为了获取投资收益，并规避法律法规对于民间借贷最高利率标准的限制，往往以合伙的方式约定“赚钱大家分，赔钱算我的”，该种约定，虽然名义上为合伙关系，但因缺乏“风险共担”的合伙构成要件，发生纠纷后，一般会被认定为不构成合伙关系。

法官建议，合同双方应根据真实交易目的签订协议，如属于合伙，则应对双方出资金额、利润分配、风险承担等合伙重要事项进行明确约定；如属于借贷，则应对借款金额、借款期限、利息计算标准等事项进行明确约定，以避免引发不必要的纠纷。